Această perioadă e una foarte dificilă pentru Steaua. Pentru a putea avea drept de promovare trebuie fie schimbată Legea Sportului, fie schimbată forma de organizare.

         Acest articol va prezenta părțile bune și părțile rele ale celor două situații.

         Din punctul de vedere al identității clubului, varianta ideală ar fi schimbarea Legii Sportului, iar clubul să nu schimbe nimic în plan intern. În această situație, absolut toți suporterii ar fi convinși că echipa care va juca nu va fi o clonă, se va numi CSA Steaua, va face parte cu siguranță din club, nu va exista niciun dubiu că echipa de fotbal este Steaua.

         În schimb, această variantă ar crea probleme odată cu promovarea în Liga 1. Steaua va crește cu greu nivelul de performanță, fiind aproape imposibile plățile de sume de transfer, jucătorii putând fi achiziționați doar prin Sistemul Electronic de Achiziții Publice. Lucru practic imposibil. Lucru valabil și pentru plata primelor la semnătură. Steaua ar fi practic obligată să aducă doar jucători liberi de contract și care să nu ceară prime la semnătură.

         Am analizat situația din Liga 1. În aproape toate achizițiile de jucători, aceștia sunt aduși liberi de contract. De foarte multe ori, aceștia nu primesc nici prime la semnătură. Aparent, Steaua nu e afectată de această situație din moment ce e o situație generală. Doar că nu este așa. În primul rând, se întâmplă așa fiindcă fotbalul românesc e un fotbal bolnav, de aceea se merge la mica ciupeală. În al doilea rând, un club ca Steaua trebuie să-și propună performanță, să lupte la titlu, să participe și să performeze în cupele europene. Trebuie să aibă o strategie clară, nu să se bazeze pe mediocritatea majorității echipelor.

         În această formă de organizare, nu văd cum Steaua ar putea să se califice în play-off an de an și văd imposibilă o luptă la titlu. De cupe europene, nici nu mai vorbesc.

         În privința schimbării formei de organizare, este exclusă varianta unei asociații. Curtea de Apel București a stabilit că perioada 1998-2003 în care a funcționat A.F.C. Steaua nu aparține istoriei Stelei. O asociație ar însemna o altă clonă.

         Singura variantă viabilă, în opinia mea, ar fi formarea unei societăți pe acțiuni. Obligatoriu, din societate trebuie sa facă parte și Steaua. Doar așa ar putea societatea pe acțiuni să utilizeze palmaresul Stelei. Cel puțin așa am înțeles analizând situația de la C.F. Os Belenenses. Sursa aici.

         Partea bună e că societatea pe acțiuni ar avea mult mai multă libertate din punct de vedere economic. Acest lucru ar permite Stelei să realizeze transferuri plătind sume de transfer și prime la semnătură. Astfel, Steaua ar putea concura cu celelalte echipe din Liga 1 pentru aducerea de jucători valoroși. Ba chiar ar avea un avantaj în situația actuală, în care peste 99% din transferuri nu implică sume de transfer.

         Se poate obține lejer calificarea în play-off încă din primul sezon de Liga 1, apoi echipa ar lupta la titlu an de an. În cupele europene e oricum greu în primii ani, mai ales că Steaua va porni cu un coeficient scăzut și sunt multe tururi de disputat. Succesul european va ține oricum de managementul clubului. Personal, sunt optimist că Steaua va câștiga titlul în 3-5 ani de la promovare. Va reveni unde îi este locul pe plan intern. În același timp, sunt sceptic privind succesul în cupele europene. În primul rând, calitatea fotbaliștilor români e din ce în ce mai scăzută și automat în următorii 10-15 ani nu mai văd fotbalul românesc să facă vreo performanță. Automat și Steaua, fiind parte din acest fotbal, va fi lovită de lipsa de calitate.

         Partea mai puțin bună în cazul unei societăți este posibilitatea ca Steaua să ajungă cândva să piardă controlul asupra societății. Adică să devină acționar minoritar, exact cum s-a întâmplat la Belenenses în 2012.

         În principiu, societatea pe acțiuni va fi formată de către Steaua. Societatea va fi formată fie doar din Steaua ca unic acționar, fie din Steaua și o companie privată. Nimeni nu are informații exacte. Principiul e simplu: prezența Stelei în societate va asigura echipei faptul că utilizează palmaresul Stelei. Cât timp va fi Steaua în societate, echipa va utiliza palmaresul. Nu știu exact cum e corectă exprimarea, a utiliza palmaresul, a deține palmaresul sau a administra palmaresul, spre să se înțeleagă ideea.

         În 1999, C.F. Belenenses (clubul sportiv) a fost nevoită de legislația portugheză să își schimbe forma de organizare ca să poată evolua în prima ligă portugheză. Clubul a format Belenenses S.A.D. (Sociedade Anónima Desportiva, un fel de S.R.L.) în care deținea toate acțiunile. În 2012, din cauza problemelor financiare, clubul sportiv C.F. Belenenses a fost nevoit să vândă 51% din acțiuni către un investitor privat. Moment în care, clubul a pierdut controlul secției de fotbal. În timp, au apărut neînțelegeri între club și investitor, iar în 2018, clubul decide să se retragă din S.A.D.

         În 2018, deoarece C.F. Belenenses s-a retras din Belenenses S.A.D, clubul este nevoit să se înscrie în ultima ligă, iar Belenenses S.A.D. rămâne în prima ligă. Apoi Justiția portugheză dă dreptate clubului sportiv, iar palmaresul de la înființare până în 2018 aparține de C.F. Belenenses. Astfel, deși nu are așa-zisa continuitate sportivă (concept inventat de așa-zisa presă sportivă), C.F. Belenenses deține palmaresul istoric deși în sezonul 2017-2018 a evoluat în prima ligă, iar în sezonul următor în Liga 5. Iar Belenenses S.A.D. rămâne în prima ligă, dar cu palmares ce începe din 2018 și obligată să își schimbe numele transformându-se în B-S.A.D. Asta fiindcă din momentul retragerii clubul sportiv din societate, societatea a rămas fără palmares. B-S.A.D. are ”continuitate sportivă” fără să aibă palmaresul.

         Ca o paralelă cu Steaua, acesta este pericolul ce l-aș vedea și pe care clubul ar trebui să-l prevină. Eventualele probleme financiare ar putea obliga clubul să vândă din acțiuni și să devină acționar minoritar. Iar acționarul privat majoritar ar putea să nu mai țină cont de club și, cine știe, poate să se comporte chiar ca Becali. Moment în care, Steaua ar fi obligată să iasă din societate, automat rămâne cu palmaresul, dar iar trebuie să jucăm din Liga 4. Cu diferența că perioada de la formarea societății pe acțiuni până la desprindere aparține de palmaresul Stelei, în comparație cu nenorocirile petrecute în 1998 și 2003.

         Personal, aș tinde să cred că varianta cu societatea pe acțiuni e una bună. Nu e o soluție perfectă, evident nu poate mulțumi pe toată lumea, dar poate aduce performantă. Și, după logica mea, făcând analogie cu situația de la Belenenses, echipa de fotbal va deține/utiliza palmaresul. Poate ar fi bună și o colaborare între conducerea Stelei, oamenii din minister și cei care au creat societatea Belenenses S.A.D. în 1999. Sigur Steaua ar crea o societate ce ar utiliza palmaresul Stelei.